ההחלטה האחרונה של בית המשפט העליון של ארה"ב לבטל את רוב המכסים הגלובליים שהטיל דונלד טראמפ מסמנת נקודת מפנה במדיניות הסחר של המדינה ושולחת גלי הלם בקרב שותפות הסחר שלה ברחבי העולם. בית המשפט העליון קבע כי הבית הלבן ניצל לרעה את סמכויות החירום שלו כדי להטיל מכסים נרחבים כמעט על כל שותפות הסחר שלו, כולל אלו באירופה.
טראמפ, רחוק מלזנוח את האסטרטגיה הפרוטקציוניסטית שלו, הגיב בחריפות נגד השופטים והכריז על מכס עולמי חדש של 10% - שכבר החל ליישם - על סמך נימוקים משפטיים אחרים. המסר לאירופה, ספרד ושאר המדינות החברות ברור: החריגה המשפטית תוקנה, אך לחץ המכסים של וושינגטון לא נעלם ; הוא רק שינה צורה.
מה בדיוק פסק בית המשפט העליון של ארה"ב?
ברוב של 6-3 , בית המשפט העליון של ארה"ב פסק כי טראמפ חרג מסמכותו בכך שהשתמש בחוק סמכויות החירום הכלכליות הבינלאומיות (IEEPA, 1977) כתירוץ להטלת מכסים מסיביים ו"הדדיים" על עשרות מדינות. החוק מעניק לנשיא סמכויות רחבות במצבי ביטחון לאומי או חירום כלכלי, אך אינו מזכיר במפורש הטלת מכסים.
נשיא בית המשפט העליון ג'ון רוברטס הדגיש, בדעת הרוב, כי כאשר הקונגרס מעניק לרשות המבצעת את הסמכות למסות יבוא, הוא עושה זאת " באופן ברור ובמגבלות ", דבר שאינו המקרה במסגרת חוק ה-IEEPA. הוא גם הדגיש כי אף נשיא מזה כמעט חצי מאה לא השתמש בסעיף זה כדי לקבוע מכסי סחר בסדר גודל כזה, מה שמחזק את הרעיון של ניצול לרעה של סמכות נשיאותית.
ההחלטה מבטלת את המכסים המכונים " מכסי יום השחרור ", שהוכרזו ב-2 באפריל 2025, אשר הטילו היטלים בשיעורים שבין 10% ל-50% על יבוא מרוב המדינות. היא גם משעה חלק מההיטלים הנוספים שהוטלו בטענה של מאבק בסחר בפנטניל ממדינות כמו מקסיקו, קנדה וסין. הפסיקה אינה משפיעה על מכסים אחרים המבוססים על חוקים שונים, כגון אלה הקשורים לפלדה, אלומיניום או כלי רכב המיובאים במסגרת תקנות ביטחון לאומי.
שני שופטים שמונו על ידי טראמפ עצמו , ניל גורסץ' ואיימי קוני בארט, הצטרפו לגוש הרוב יחד עם שלושת השופטים הליברלים ורוברטס, ויצרו ברית יוצאת דופן בבית משפט עם רוב שמרני. קלרנס תומאס, סמואל אליטו וברט קוואנו הצביעו נגד ההחלטה, בטענה ש-IEEPA אכן מאפשר הטלת מכסים והזהירו כי הפסיקה לא תמנע מהנשיא להשתמש בכלים משפטיים דומים אחרים.
נסיגה משפטית היסטורית... והתוכנית ב' המיידית של טראמפ
עבור הבית הלבן, הפסיקה מייצגת את המכשול המשפטי הגדול ביותר בכהונתו השנייה של טראמפ ומכה קשה לסדר היום הכלכלי שלו, שהפך את המכסים למאפיין בולט. הנשיא עצמו הזהיר בפומבי כי תבוסה בבית המשפט העליון תהיה " אסון מוחלט " שעלול לאלץ את המדינה להחזיר סכומים עצומים שנגבו באמצעות המכסים שבוטלו.
הפסיקה פותחת פתח לגל של תביעות מצד חברות ויבואנים הסבורים ששילמו מיסים לא חוקתיים. ארגונים כמו We Pay the Tariffs , המייצגים מאות עסקים, ורשתות כמו Costco כבר פתחו במאבקים משפטיים וכעת דורשים החזרים "מלאים, מהירים ואוטומטיים" של המסים שנגבו במסגרת חוק IEEPA. הערכות מסוימות מצביעות על כך שההחזרים הפוטנציאליים עשויים לנוע בין 170.000 מיליארד דולר ל-240.000 מיליארד דולר, אם כי הסכום הסופי יהיה תלוי בהחלטות של בתי המשפט הנמוכים יותר.
טראמפ, עם זאת, הבהיר כי אין לו כוונה לסגת. בהופעה מהבית הלבן , הוא כינה את הפסיקה " מאכזבת מאוד " והאשים את השופטים שתמכו בהחלטה ב"מבוכה" למדינה. הוא גם רמז כי בית המשפט הושפע מאינטרסים זרים ומ"תנועה פוליטית" של מיעוט, מה שהעמיק עוד יותר את העימות המוסדי בין הרשות המבצעת לרשות השופטת.
כמעט במקביל, הנשיא הכריז על מכס עולמי חדש של 10% על כל היבוא, אותו הציג כחלופה "חוקית לחלוטין". לשם כך, הממשל מסתמך כעת על סעיף 122 לחוק הסחר משנת 1974 , המאפשר הטלת מכסים של עד 15% לתקופה מקסימלית של 150 יום ללא אישור הקונגרס. טראמפ עצמו הציע כי יוכל להעלות את המכס ל-15% "בתוקף מיידי".
במהלך תקופה זו, הבית הלבן מתכנן ליזום חקירות נוספות במסגרת מסגרות משפטיות אחרות - כגון סעיפים 301 ו-232 או אף סעיפים ישנים יותר של חוק המכסים משנת 1930 - כדי לספק תמיכה מתמשכת לתכנית המכסים שלו. במילים אחרות, המכס של 10%-15% ישמש כגשר זמני בזמן שהמסגרת המשפטית נבנית מחדש.
שליטה על כוח נשיאותי ותקדימים משפטיים
מעבר להשפעה הכלכלית המיידית, החלטת בית המשפט העליון מתפרשת כתזכורת לעקרון הפרדת הרשויות בארצות הברית, ובמיוחד בנוגע למי שיש לו את המילה האחרונה בנושאים פיסקאליים ומסחריים. החוקה שומרת את מה שמכונה " סמכות הארנק " - השליטה על מיסוי והוצאות - לקונגרס, ובית המשפט קבע כי הרשות המבצעת אינה יכולה לגזול תפקיד זה על ידי שימוש בחקיקת חירום כקיצור דרך.
מומחים למשפט חוקתי מדגישים כי הדבר קובע תקדים ברור בנוגע לשימוש בסמכויות חירום בתחום הכלכלי: מעתה ואילך, לא ניתן יהיה להצדיק מלחמת מכסים עולמית על ידי התייחסות ל"מצב חירום כלכלי" במסגרת הסכם הסחר האירופי לענייני סחר (IEEPA). כל ניסיון להטיל מכסים נרחבים חייב להתבסס על חוקי סחר אחרים או על אישורים מפורשים מהקונגרס.
הפסיקה מגבילה במכוון: בית המשפט אינו מתעמק בחלופות המשפטיות שהממשלה יכולה להשתמש בהן, אלא פשוט סוגר את הדלת בפני הסכם הסחר האירופי (IEEPA) כבסיס למכסים מסיביים וגופי גבול . במילותיו של רוברטס, קבלת הפרשנות המרחיבה בה דגל הבית הלבן הייתה משמעותה " שינוי רדיקלי של סמכות הנשיאות " במדיניות הסחר.
פסיקה זו זכתה לחגיגות מצד האופוזיציה הדמוקרטית. מנהיג הרוב בסנאט, צ'אק שומר, כינה אותה " ניצחון לארנקי הצרכנים האמריקאים " והאשים את מכסי טראמפ בעליית יוקר המחיה, הפעלת לחץ על עסקים קטנים וחקלאים, והגברת חוסר היציבות הכלכלית. נציגים של חברות קטנות שתבעו את הממשלה בירכו גם הם על הפסיקה כניצחון נגד ריכוז הכוח בבית הלבן.
מנקודת מבט מוסדית, אנליסטים מסכימים כי הפסיקה מאשרת כי איזונים ובלמים יעילים ממשיכים לפעול במערכת האמריקאית, אפילו עם בית משפט עליון בעל רוב שמרני ונשיא שהיה מחויב למקסם את סמכויותיו המבצעות.
שווקים פיננסיים, חברות והשפעות מקרו-כלכליות
תגובת השוק לפסיקה הייתה מיידית. ציפיות להקלות פוטנציאליות במכסים הגבירו את שוקי המניות, במיוחד במגזרים החשופים ליבוא זול, בעוד שתשואות אג"ח ממשלת ארה"ב עלו כאשר משקיעים תמחרו את האפשרות להכנסות מס נמוכות יותר מהמכסים. מדד הדולר ירד לזמן קצר לפני שהתייצב.
במציאות, למכסים הייתה השפעה מעורפלת על הביצועים הכלכליים של ארה"ב. מצד אחד, הם הגדילו משמעותית את הכנסות המכס , שהגיעו לשיא של למעלה מ-30.000 מיליארד דולר לחודש בשנת 2025 ושימשו כחיץ חלקי כנגד הגירעון הפיסקאלי הגבוה . מצד שני, נראה שהם לא צמצמו באופן ברור את הגירעון המסחרי : חוסר האיזון הכולל בסחורות נותר בשיאים כלאיים והשתנה רק במעט בשנים האחרונות.
עבור חברות יבוא רבות , המכסים שימשו כמס נוסף שהועבר למחירים סופיים גבוהים יותר . קבוצות צרכניות ותעשייתיות גדולות - יצרני צעצועים, טקסטיל, מכשירי חשמל, מכונות, רכב וריהוט לבית - דיווחו על לחץ על שולי הרווח ועברו ארגון מחדש של שרשראות האספקה שלהן, בחיפוש אחר ספקים במדינות שנפגעו פחות מקנס.
ארגונים עסקיים כמו פדרציית הקמעונאות הלאומית ולשכת המסחר של ארה"ב קיבלו בברכה את הפסיקה כהזדמנות להקל על עלויות ולקדם צמיחה גדולה יותר, בתנאי שתהליך ההחזרים יתייעל . למעשה, הם טוענים כי יש להשתמש בהחזרים כתמריץ להשקעה מחדש בפעילות, במשרות ובתמחור תחרותי יותר.
עם זאת, כלכלנים מבנקים וממרכזי מחקר מזהירים כי ההשפעה החיובית עשויה להיות זמנית . לרשות הממשל עומדים מגוון כלים - סעיפים 301, 232, 122 והוראות מכסים אחרות - שבעזרתן הוא יכול לבנות מחדש את חומת המכסים , אולי עם חלוקה שונה בין מדינות ומגזרים, אך תוך שמירה על רמת פרוטקציוניזם גבוהה בהשוואה לשנים קודמות.
השפעה וקריאה מאירופה וספרד
באירופה, החלטת בית המשפט העליון ותגובתו המהירה של טראמפ נתפסות בתערובת של הקלה ודאגה . מצד אחד, נתפס כחיובי העובדה שמערכת המשפט האמריקאית ריסנה את השימוש המופרז בסמכויות החירום ואישרה מחדש את הצורך לכבד את שלטון החוק . מצד שני, ההכרזה הכמעט בו-זמנית על מכס עולמי חדש של 10% מאשרת כי הסיכון המסחרי עבור האיחוד האירופי נותר ממשי מאוד.
נשיא צרפת עמנואל מקרון הדגיש את תפקידם של איזונים ובלמים בדמוקרטיות , וחגג את קיומו של בית משפט המסוגל לחסום החלטות חד-צדדיות. במקביל, הוא קרא לנהל את יחסי הסחר על פי כללים הוגנים יותר ולא להשאירם לחסדי שינויים פתאומיים המוכתבים על ידי וושינגטון. המסר שלו, שזכה להדהד בבריסל, משלב הכרה מוסדית עם קריאה ברורה לזהירות אסטרטגית.
איטליה, מצידה, כינסה פגישה עם חברות ייצוא כדי להעריך את השפעת המכס החדש של 10% על מכירותיה לארה"ב, במיוחד במגזרים מרכזיים כמו רכב, מכונות, אופנה ומזון חקלאי. הפגישה, בראשות שר החוץ, נועדה לכמת את הסיכונים ולבחון תגובות מתואמות אפשריות ברמה הלאומית והאירופית.
עבור ספרד, המצב מורכב. במהלך השלב האינטנסיבי ביותר של מלחמת הסחר, מוצרים ספרדיים רבים התמודדו עם מכסים בממוצע של כ-15% , מה שהעלה את מחירם בשוק האמריקאי. מגזרים כמו מזון חקלאי, יין, שמן זית, מוצרים תעשייתיים ומוצרי צריכה היו קשובים במיוחד לשינויים אלה. ביטול חלקי של מכסים מציע חלון פוטנציאלי להפוגה, אך הכוונה המוצהרת לשמור על מכס עולמי של 10% ולהשתמש בכלים משפטיים אחרים משאירה את המצב בחוסר ודאות רב.
אנליסטים באירופה מדגישים כי הפסיקה עשויה גם להוות הזדמנות לדיאלוג בין בריסל לוושינגטון. האיחוד האירופי היה מטרה לאיומי מכסים ספציפיים, החל ממכוניות ועד סחורות הקשורות לסכסוכים טכנולוגיים או אקלימיים. המצב המשפטי החדש עשוי לשמש לחידוש השיחות על יחסי סחר יציבים יותר, אם כי התעקשותו של טראמפ על מכסים ככלי פוליטי מרמזת על כך שסביר שיהיו משא ומתן קשה.
אמריקה הלטינית, אסיה והשינוי במבנה הסחר העולמי
למרות שהמיקוד האירופי ברור, להחלטת בית המשפט העליון יש גם השלכות עמוקות על אמריקה הלטינית ואסיה , שהתפתחותן תשפיע בסופו של דבר על שרשראות הערך המקושרות עם חברות ספרדיות ואירופיות. מדינות כמו ברזיל ומקסיקו היו בין אלו שנפגעו ביותר ממכסים הדדיים וצעדים הקשורים למאבק בפנטניל.
בברזיל, המכס האפקטיבי הממוצע על היצוא שלה לארצות הברית הגיע ליותר מ -20% , בהשוואה לרמות קודמות מתחת ל-3%. ביטול המכסים המבוססים על הסכם הסחר הבינלאומי (IEEPA) מקל חלקית על לחץ זה, אך המכס הגלובלי החדש של 10% והאפשרות לצעדים מגזריים נוספים מגבילים את היקף ההקלות. במקסיקו, ביטול מכסים מסוימים הקשורים לפנטניל מספק הקלה מסוימת, אם כי מכסים על כלי רכב ורכיבים - חיוניים במסגרת הסכם הסחר האמריקאי (USMCA) - נותרים בתוקף באמצעים משפטיים אחרים.
באסיה, התגובה הייתה בעיקר של המתנה וזהירות . ממשלות כמו זו של יפן , שהגיעו להסכם להפחתת מכסים הדדיים על סחורות יפניות (כולל מכוניות), בטוחות שהפסיקה לא תסכן את ההתחייבויות שניתנו. מקורות רשמיים ציינו כי פרויקטים של השקעה דו-צדדית יימשכו בשל חשיבותם האסטרטגית, אך מכירים בכך שאי הוודאות הרגולטורית גברה.
טייוואן , שהבטיחה הפחתת מכסים מ-20% ל-15%, צופה השפעה מוגבלת מהמכס הכללי החדש של 10%, אך מתעקשת כי עדיפותה תהיה הגנה על פיתוח יציב של כלכלתה . בדרום קוריאה , הממשלה טוענת כי הסכם הסחר הדו-צדדי נותר בתוקף, אם כי היא מכירה בחוסר הוודאות הגובר סביב היצוא לשוק האמריקאי.
מדינות אסייתיות אחרות, כמו אינדונזיה ומלזיה, בחרו לחזק את גיוון יחסי הסחר שלהן ולקיים שיחות פתוחות עם וושינגטון. הרעיון הוא להימנע מהסתמכות יתר על המידה על שוק יחיד בסביבה שבה פרוטקציוניזם צובר תאוצה והכללים יכולים להשתנות במהירות יחסית.
ספרד והאיחוד האירופי עומדים בפני תרחיש של מכסים גבוהים וחוסר ודאות
מנקודת מבט אירופאית וספרדית, פסיקת בית המשפט העליון אינה מרמזת על חזרה אוטומטית ל"נורמליות הסחר " שהייתה קיימת לפני מתקפת המכסים של טראמפ. רוב הניתוחים מסכימים כי גם אם שיעור המכס האפקטיבי הממוצע בארה"ב יופחת באופן זמני - חלק מההערכות מציבות אותו על כ-6,5% לעומת 13,6% הנוכחי - הרמה עדיין תהיה גבוהה בהרבה מאשר בתחילת 2025 , ובכל מקרה עשויה להתאושש לאחר איחוד המסמכים המשפטיים החדשים.
עבור חברות ספרדיות בעלות אינטרסים בארצות הברית, האתגר העיקרי אינו רק הגובה הספציפי של המכס, אלא תנודתיות רגולטורית . שינויים מהירים בתקנות, איומים של היטלים חדשים על ענפי המגזר, והאפשרות שתעשיות מסוימות - למשל, רכב, יין, מוצרי מזון חקלאיים או מוצרים תעשייתיים - דורשות אסטרטגיית גיוון וניהול סיכונים מתוחכמת יותר.
מומחי סחר בינלאומי מצביעים על כך שבטווח הקצר, חברות רבות עשויות להאיץ את המשלוחים, תוך ניצול אי הוודאות סביב מועדי היישום של המכסים החדשים והאפשרות להחזרים. במקביל, מגמות שהחלו בשנים האחרונות מתגבשות, כגון העברת ייצור חלקית, חיזוק שרשראות האספקה האזוריות והתמקדות מוגברת בהסכמי סחר חלופיים.
בהקשר זה, הן האיחוד האירופי והן מדינות חברות כמו ספרד ניצבים בפני הדילמה של הידוק מדיניות הסחר שלהן או בחירה בשילוב של תקיפות הגנתית ופתיחות אסטרטגית. לתגובה מבריסל תהיה השפעה ישירה על חברות אירופאיות ועל יכולתו של האיחוד האירופי להשפיע על עיצוב מחדש של כללי המשחק הגלובליים.
הפרק החדש שפתח בית המשפט העליון של ארה"ב אינו מסמן את סוף עידן המכסים הגבוהים, אך הוא כן קובע מגבלה חשובה על השימוש הבלתי מבוקר בסמכויות חירום ומכריח את טראמפ לפעול במסגרת משפטית מוגבלת יותר. עבור אירופה וספרד, התרחיש המתפתח הוא של יחסי סחר מתוחים עם ארצות הברית, המאופיינים במכסים גבוהים, אי ודאות משפטית משמעותית וסחר בינלאומי שנראה כי הוא פונה לשלב ממושך של פרוטקציוניזם מוגבר ושינוי תצורה של שרשראות ערך.
